|
Explicaciones claras
Por Valentín Auyanet.
En este número de La Isla aparece como información principal de portada un turbio asunto sobre dos informe urbanísticos municipales clonados que exige una pronta y clara explicación por parte de los implicados. Y es necesario que se clarifique cuanto antes porque no sólo está en tela de juicio la legalidad o ilegalidad de las obras promovidas por el actual consejero delegado de GESPLAN y secretario de Organización de Coalición Canaria en Lanzarote, Pedro de Armas, sino que también, y sobre todo, la explicación sobre la existencia de esos dos informes debe servir para conocer si alguien ha manipulado o falsificado un documento público. Y si ha existido tal ilegalidad se deberían exigir responsabilidades judiciales, lógicamente.
Los dos informes, como ya explicamos en este número de La Isla, fueron, supuestamente, flrmados por la misma técnico municipal de Haría el mismo día. En uno se dice que los ocho chalets que construye en el palmeral de Haría la empresa Marivista, S.L., propiedad actualmente de la mujer de Pedro de Armas, estarían ubicados en suelo urbano. En el informe al que ha tenido acceso esta revista se dice que sólo
parte del suelo es urbano, pero no todo. Con lo cual estaríamos hablando de que al menos seis de las viviendas estarían en suelo rústico y serían, presumiblemente, ilegales.
¿Por qué existen dos documentos calcados pero cuyas redacciones dan o quitan legalidad a los chalets de Pedro de Armas?
¿Por qué el Ayuntamiento de Haría entregó al Seprona el día 2 de abril de este año un informe técnico municipal que dice que sólo parte del terreno es urbano?
¿Quién, a parte de Pedro de Armas, tiene el otro informe que dice que las obras están en suelo urbano?
Que sepamos a día de hoy el único informe que ha sido entregado por el Ayuntamiento al Seprona y que figura en los expedientes de este Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil en Las Palmas, en la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural del Gobierno de Canarias y en poder del ex alcalde de Haría, Juan Ramírez, es el mismo: El que dice que sólo parte del suelo es urbano.
El otro, el que nos entregó Pedro de Armas a nosotros para que rectificásemos, sólo lo tiene, que sepamos, el propio interesado.
¿Qué hay detrás de todo este asunto? No quiero precipitarme en mis conclusiones antes de conocer las explicaciones pertinentes. Pero yo lo tengo más claro que el agua.
¿Por qué existen dos documentos calcados pero cuyas redacciones dan o quitan legalidad a los chalets de Pedro de Armas?
|
enviar |
tu opinión |
imprimir |
|
